Тема с регулярным постоянством "всплывает" на поверхность, и с такой же регулярностью затухает. Какой же узел предпочтительней вязать в качестве контрольного?
Вчера схлестнулся в жестком диспуте с очередными "особопродвинутыми" турмногоборцами, которые с пеной у рта доказывали мне, что право на жизнь, в качестве контрольного, имеет только полуткацкий узел...Полуткацкий...полурыбацкий..
Уважаемые господа турЫсты!
Это практически бабий узел! Вот так его и называйте!
А я остаюсь при своём мнении, основанном на долгом опыте - лучше и надёжней полугрейпвайнa в контрольке нет! Вот и весь сказ! Найдите в нём хоть один минус!
_________________ Всегда на высоте! Никто кроме нас!
Добавлено: Пн Сен 27, 2010 6:54 pm Заголовок сообщения:
В идеале, когда узел завязан и затянут правильно, с достаточным запасом верёвки, то проблем с простым узлом нет.
Полагаю, если попалась совсем дубовая калина или прихваченная морозом, то простую контрольку хрен затянешь нормально. Может развязаться. Правда задубевшие до такой степени верёвки лучше вобще не пользовать. _________________ У нас управдом - друг человека!
Это ПРОСТОЙ УЗЕЛ, вот так и давайте будем его называть. Это основа множества других узлов, базовый, можно сказать, узел.
А я, Вам, ответственно заявляю, Сергей Оттович, что в контрольке простой узел превращается именно в БАБИЙ по причине присутствия внутри петельки проходящей линии коренного конца верёвки!
Все прогрессивные верёвочные школы вяжут в качестве контрольного - полугрейпвайн и только матушке-России никто не указ..
Контроль полугрейпвайном в восьмёрке: (хотя это весьма спорный вопрос - а нужна ли в грамотно завязаной 8-ке контролька?)
Контроль полугрейпвайном в булине: (здесь без вариантов, он действительно нужен!)
_________________ Всегда на высоте! Никто кроме нас!
Контроль полугрейпвайном всё-же имеется в распоряжении турмногоборцев, что видно на их сайте.
_________________ Лучше - колымить в Гондурасе, чем гондурасить на Колыме!
Хорошо, если ответ еще не понятен, то возьмем для примера воровской узел(похож на прямой, великолепно ползет). Вяжем контрольки полуткацким.
Тянем концы.. узел ползет, и зажимается с двух сторон полуткацкими.
Получается ткацкий между половинками которого плотно зажат воровской узел.
Возвращаемся на исходную. Вяжем контрольки полгрепвайна. Тянем.
О чудо! Результат точно такой же. Ползущий узел надежно зажат. _________________ Лучше перебздеть, чем обосраться.
Тянем концы.. узел ползет.
.......................
О чудо! Результат точно такой же. Ползущий узел надежно зажат.
Мне кажется, "методика" испытаний не совсем та.
Я довольно во многих случаях "полугреп" использую, правда совсем не как контрольный. Да и "полугрепом" его называть..... Впрочем, об этом и других называниях у меня как-то неспешно отдельное образуется. Надеюсь скоро родить.
Я о свойствах "полугрепа"... Которые и использую.
В отличие от простого... "полуткацкого"!!!!! - во до чего мысля человеческая дошла - даже названия узлов повывёртывать наизнанку
(О чём моё будущее "сочинение" и....).
Так вот. "Полугреп" в отличие от "полуткац", за счёт того что два оборота вокруг основной и перехлёст у него "через сам себя", и саморазвязывается с меньшей вероятностью, и по основной скользит менеевероятнее.
Что имеем на практике?
А в реальности вначале может, от всяких дёрганий, контрольный САМОрасползтись, а потом уже основной узел, расползтись. И тут "полугреп" надёжнее.
А испытания? Вот такие я провёл испытания.
Нажимал на кончик верёвки пальчиком, пальчиком.
Имитировал "растрёпывание" контрольки.
Вот результат. Наглядный.
Видите разницу?
Это "полуткац"
Это "полугреп"
Комментарии нужны?
Так что если исходить из твоего девиза, Юра Борода - "Лучше пере...", то ОНО того стоит.
Какой напрашивается вывод?
Для связывания веревок прямой узел непригоден.
Проще сразу вязать грейпвайн, не требующий контролек.
А еще лучше связывать веревки узлом среднего. В испытаниях проводившихся Расторгуевым М.В(председатель ТК МГТУ им. Н.Э. Баумана). и Венто, при связывании узлом среднего остаточная прочность порядка 75-80 % против 70-75 % у грепвайна и 50-55 % у прямого узла с контрольками полуткацким.
Прямой узел должен быть исключен из практики связывания двух веревок. Только строп.
Цитата:
Видимо, только в нашей стране к этому узлу существует необоснованно почтительное отношение. Моряки других стран к нему относятся более трезво и даже с предубеждением. Например, ни в одном зарубежном пособии по узлам нет такой опасной рекомендации по прямому узлу, которая содержится в упомянутом нами “Справочнике по морской практике”: “Прямой узел применяется для связывания двух тросов примерно одинаковой толщины”.
В широко известной за рубежом “Книге узлов Ашлея” (Нью-Йорк, 1977) о прямом узле говорится следующее:
“Раньше этот узел имел на флоте конкретное назначение - им связывали риф-сезни парусов, когда брали рифы. Прежде моряки никогда не применяли его для связывания двух канатов, если последние были разной толщины или выделки. Им нельзя пользоваться для соединения двух тросов, которые будут подвержены сильной тяге. Этот узел ползет и опасен, когда намокнет- После завязывания узла каждый его ходовой конец нужно прихватывать линем к коренному концу”. В другом месте своей книги Ашлей пишет: “Этот узел, примененный для связывания двух тросов, унес больше человеческих жизней, нежели дюжина других узлов, вместе взятых”.
Не очень восторженно отзывался о прямом узле известный в свое время американский капитан дальнего плавания Феликс Ризенберг — автор одного из лучших учебников для моряков на английском языке: “Типовая морская практика для моряков торгового флота” (Нью-Йорк, 1922). Он писал: “Рифовый, или прямой, узел, как свидетельствует его название, применялся для вязки риф-сезней... Этот узел используется во многих случаях, хотя никогда не может быть достаточно надежным, если его ходовые концы не прихвачены. Он не должен быть применен для связывания тросов для тяги. Это хороший узел для упаковки вещей, свертков и пр.”.
К сожалению, многие составители различных руководств и пособий для такелажников, строителей, пожарных, скалолазов и горноспасателей до сих пор рекомендуют прямой узел для связывания двух тросов. Попробуйте связать два капроновых троса “примерно одинаковой толщины” прямым узлом и вы тут же убедитесь, что даже при не очень сильной тяге этот узел не держит, а при случайном рывке за один из его ходовых концов он наверняка приведет к трагедии.
Не. Ну это по-моему и обсуждать не к чему.
ПРЯМОЙ УЗЕЛ АБСОЛЮТНО НЕПРИГОДЕН ДЛЯ СВЯЗЫВАНИЯ ВЕРЁВОК НАДЁЖНОГО.
Я до этого сам додумался еще до того как вообще о Скрягина книжке узнал. И спорил с тульскими авторитетами...
Пока "авторитет" Скрягин не появился.
А теперь и на него бездумно часто "опираются".
Последний раз редактировалось: БГС (Ср Дек 22, 2010 5:45 pm), всего редактировалось 1 раз
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
??????